Determinación de péptidos solubles relacionados a mesotelina para la detección precoz del mesotelioma maligno / Soluble mesothelin-related protein for malignant pleural mesothelioma screening

Introduction: Malignant Pleural Mesothelioma (MPM) is a tumor of the mesothelial cells related to asbestos exposure. This malignancy is extremely aggressive, with poor response to different treatment modalities, and it has a mean survival of 8 months since diagnosis. With the introduction of new chemotherapeutic agents and trimodality protocols, five-year survival of 40 percent in initial stages has been reported. Serum detection of Soluble Mesothelin-related Protein (SMRP) could be used for screening of MPM. Using the MESOMARK® test, 53 percent of MPM patients had levels greater than 1,5 nM, while 99 percent of control patients had lower concentrations. The aim of this study is to evaluate the use of this test in Chile and determine its utility for screening ofMPM. Methods: Quantitative blind measurement of serum SMRP by MESOMARK® test. We studied 3 groups: 8 workers exposed to asbestos, 5 patients with diagnosed MPM and 14 age matched workers without known exposure to asbestos. Participants were informed of the study. Results: Mean +/- standard deviation SMRP levels in the control group was 0,53 +/- 0,4 nM, 0,89 +/- 0,46 nM in patients exposed to asbestos and 10,68 +/- 10,28 nM in MPMpatients. Differences between the groups were statistically significant (p = 0,02). In the MPM group, 3 patients were found to have SMRP levels greater than 1,5 nM (17,27 nM; SD 6,95) and 2 patients normal values (0,79 nM; SD 0,32). Using a cut-off value of 1,5 nM, sensitivity of the test was 60 percent and specificity was 100 percent. Conclusions: Detection of SMRP levels allowed to identify patients with MPM, three of whom had very high concentrations. The sensitivity and specificity found is similar to that previously reported. If our results are confirmed in greater studies, SMRP detection could be used for screening of MPM.

Resumen Introducción: El Mesotelioma Maligno (MM) es un tumor de las células mesoteliales relacionado a la exposición a asbesto, altamente agresivo, con pobre respuesta al tratamiento y con una sobrevida promedio de 8 meses después del diagnóstico. Sin embargo, nuevos agentes quimioterapéuticos y protocolos de terapia trimodal han logrado sobrevidas de hasta 40 por ciento en etapas iniciales. La detección en sangre periférica de Péptidos Solubles Relacionados a Mesotelina (SMRP) podría ser útil para el diagnóstico precoz de MM. Utilizando el test MESOMARK® para la determinación de SMRP, 53 por ciento de los pacientes con MM tenían valores mayores a 1,5 nM mientras que 99 por ciento de los controles mostraron valores inferiores. El objetivo del presente trabajo es evaluar la implementación de este test en Chile y determinar su utilidad para el diagnóstico precoz en MM. Métodos: Medición cuantitativa de SMRP en suero humano por test MESOMARK®. Se realizaron mediciones en forma ciega a 8 trabajadores con exposición a asbesto, a 5 pacientes con MMy a 14 voluntarios sin exposición. Todos los participantes fueron informados del estudio. Resultados: El promedio +/- desviación estándar de SMRP en el grupo control fue de 0,53 +/- 0,4 nM, de 0,89 +/- 0,46 nM en los expuestos sin MMy de 10,68 +/- 10,28 nM en el grupo con MM; encontrándose una diferencia estadísticamente significativa entre los valores de estos tres grupos (p = 0,02). En el grupo con MM, 3 pacientes tuvieron concentraciones mucho mayores a 1,5 nM (17,27 nM; DS 6,95) y 2 valores normales (0,79 nM; DS 0,32). Utilizando un valor de 1,5 nM como punto de corte, la sensibilidad fue de 60 por ciento y la especificidad de 100 por ciento. Conclusiones: La medición de SMRP permitió diferenciar a los pacientes con MM, presentando 3 de ellos concentraciones muy elevadas. La sensibilidad y especificidad encontrada es similar con datos previamente reportados. De confirmarse estos resultados en estudios con mayor ...

Biomonitorización de plaguicidas: ¿una necesidad del país? / Biomonitoring pesticides: a national need?

The word ‘biomarker’ is being used more frequently during the last decade. Currently, a great amount of research is directed to fnd toxicological biomarkers for several different chemical substances, since persons are more exposed now than decades before. For this reason, it is important to perform a biomonitoring of such substances in order to assess the possibility that low quantities could cause health problems. Obtaining toxicological values through biomonitoring is also useful to control the exposure. The markers of poisoning by chemicals available worldwide are numerous, but unfortunately in Chile only a few are being used. It is essential to have more toxicology and environmental laboratories to test the levels of exposure of our population.

El término biomarcador ha tenido un uso explosivo en la última década y el área de la toxicología no ha sido la excepción. En la actualidad se busca obtener el mayor número de biomarcadores toxicológicos de sustancias químicas a las que un ser humano puede estar expuesto. La biomonitorización de los agentes químicos es fundamental para conocer en qué concentraciones estas sustancias pueden ocasionar algún problema de salud en la población y también es útil para regular la exposición a ellos. A nivel mundial, son numerosos los marcadores disponibles de intoxicación por sustancias químicas, pero en Chile son pocos los que se utilizan en forma amplia. Dado lo anterior, es fundamental implementar laboratorios toxicológicos y ambientales capaces de realizar la biomonitorización de plaguicidas en forma exhaustiva y confiable.

¿Cuál es la utilidad clínica de un estudio toxicológico? / Clinical usefulness of toxicology testing

A toxicology testing is the search by the laboratory of the possible etiologic agents that can cause poisoning. Given the wide variety of substances that can poison a person, the laboratories should work coordinated with the emergency wards in order to determine the appropriate tests menu and the required turn around time according to the most frequent causes of intoxication in the local population. Toxicology laboratories should provide two tiers of drug testing: selected drug tests in blood/urine and comprehensive or broad-spectrum toxicological testing in the same or other samples. The medical order must always include the suspected diagnosis, which is responsibility of the physician requesting the test. A most important issue in the study of a poisoned patient is the opportunity when the samples are drawn, which should be at the emergency room since a delay in sample collection implies losing unrecoverable information. Samples should be sent to the laboratory for either immediate analysis or later comprehensive toxicological tests, so that laboratories must have procedures for the proper storage and preservation of samples. Poison control centers provide assistance to clinicians in considering certain drugs etiologies and in selecting specific tests.

Un estudio toxicológico es ¡a búsqueda por parte del laboratorio de ¡os posibles agentes etiológicos de un cuadro clínico de intoxicación. Dada la gran variedad de sustancias con que se puede intoxicar un individuo, los laboratorios deben trabajar coordinadamente con los Servicios de Urgencia para consensuar los exámenes necesarios en esta área y sus tiempos de respuesta, de acuerdo al tipo de población y las causas de intoxicaciones más frecuentes en su medio local. Los laboratorios toxicológicos deben proveer dos niveles de exámenes: los análisis específicos de drogas en sangre/orina y los estudios toxicológicos avanzados o ampliados en estas mismas muestras u otras. La orden médica siempre debe incluir ¡a sospecha diagnóstica, ¡o cual es responsabüidad del médico que solicita el examen. Lo más importante para el estudio de un paciente intoxicado es el momento de la obtención de las muestras, que debe ser al ingreso en el Servicio de Urgencia, ya que un retraso en tomarlas implicaría la pérdida de una información irrecuperable. Las muestras deben ser enviadas al laboratorio, ya sea para su análisis inmediato o para estudios toxicológicos ampliados posteriores, por lo que los laboratorios deben tener procedimientos para el correcto almacenamiento y preservación de las muestras. Los Centros de Información Toxicológica colaboran con el clínico orientándolo en la solicitud de exámenes, como también entregándole información acerca de las posibles drogas involucradas en una intoxicación

¿Cuándo puedo comparar un mismo test realizado en diferentes laboratorios? Conceptos de trazabilidad y armonización en el laboratorio clínico / Traceability and harmonization in clinical laboratory

The results of a determination performed in two different laboratories can only be compared if the techniques used are comparable, independently of the methodology or manufacturer. For this purpose, methods must be traceable to common materials and methods. Despite the common sense of this statement, only few laboratory determinations fulfill this requisite. In general, during the follow up of a patient, the physician must try to use the same laboratory or at least laboratories that use the same method. Moreover, laboratories should define the method used for determinations in their reports as indispensable information for attending physicians.

Los resultados de un mismo examen realizado en dos laboratorios diferentes, sólo se pueden comparar si las técnicas utilizadas son comparables, independientemente del fabricante o metodología. Para que ello ocurra, ios métodos deben ser trazabies a un material y a un método de referencia común. A pesar de que esto parece obvio, sólo unos pocos exámenes de laboratorio logran esta condición. En general, y especialmente en el seguimiento o control de los pacientes, el médico debe optar por usar siempre el mismo laboratorio o laboratorios que utilicen el mismo método. Además, los laboratorios clínicos deben expiicitar el método utilizado en su informe de Resultados, como información indispensable para la correcta interpretación por parte del médico tratante.

Presencia de macroprolactina en sueros con normo e hiperprolactinemia: comparación de dos métodos de detección / Comparison of two techniques to detect the presence of macroprolactin in serum

Background: Macroprolactin is biologically inactive but may be detected by immnoassays. This leads to errors in diagnosis and inadequate treatment of patients with hyperprolactinemia. Aim:To assess two techniques to detect the presence of macroprolactin. Material and Methods: Prolactin was measured by immunoassay in 57 serum samples (from 4 males and 53 females aged33 +/- 13 years), before and after precipitation with polyethyleneglycol (PEG) and separation by ultrafiltration. A significant level of macroprolactin was considered to be present when prolactin detected in the supernatant after PEG precipitation or in the ultrafiltrate was less than 40 percent of the initial concentration of prolactin. Results: Prolactin levels fluctuated from 5 to 411 ng/ml. The percentages of recuperation were independent of the initial prolactin concentration. In 12 and 14 percent of samples, using polyethyleneglycol and ultrafiltration respectively, there was a prolactin recuperation of less than 40 percent. Eight and 11 percent of samples with a prolactin concentration of more than 30 ng/ml, had a recuperation of less than 40 percent using polyethyleneglycol and ultrafiltration respectively. Conclusions: Approximately 10 percent of samples with a prolactin concentration over 30ng/ml have recuperation values suggestive of the presence of macroprolactin. There is a good concordance between precipitation using polyethyleneglycol or ultrafiltration.

Experiencia de cuatro años con un sistema automatizado de hemocultivos / Four years of experience with and automated blood culture system

La utilidad clínica de los hemocultivos es indiscutible y los distintos sistemas automatizados disponibles en la actualidad han significado una gran contribución clínica y microbiológica. Se describen los resultados de cuatro años de experiencia con el sistema BacT/AlertO en el Hospital Clínico de la Universidad Católica. Se procesaron 30.271 hemocultivos de los cuales 4.192 fueron positivos (13,8 por ciento). Staphylococcus coagulase negativo fue la primera causa de bacteremia durante estos años y respecto del año 1992, este microorganismo ha mostrado un aumento significativo a diferencia de lo que ocurre con los bacilos Gram negativos en que comprobamos una disminución significativa de S. typhí. Respecto del tiempo de detección promedio destacan K. pneumoniae, E. coll y S. pneumoniae con menos de catorce horas lo que ha sido de gran repercusión clínica. El porcentaje de contaminación se mantiene bajo el 2 por ciento, sin embargo para Staphylococcus coagulase negativo, el 25 por ciento de los hemocultivos positivos no corresponden a bacteremias verdaderas. La automatización en hemocultivos ha permitido acortar el tiempo de detección de los microorganismos que causan las bacteremias y manejar grandes volúmenes de muestras sin aumentar en forma paralela la carga de trabajo